Европейский суд по правам человека признал, что по сути главных претензий жалоба Пасько достаточно обоснована для того, чтобы быть рассмотренной судом. Ожидается, что заседание суда по делу Пасько состоится осенью 2009 года.

Судьи вынесли единодушное решение о принятии жалобы Пасько к рассмотрению, отметив, что судебный процесс, проведенный в России по его делу и закончившийся обвинительным приговором семь лет назад, «поднимает сложные вопросы в отношении права и фактов». В своем решении суд сослался на Статьи 7 и 10 Европейской конвенции по правам человека.

Суд рассмотрит вопрос о том, не был ли приговор 2001 года в деле по обвинению Пасько в измене родине посредством шпионажа – через предполагаемое намерение Пасько передать Японии сведения, составляющие государственную тайну, – нарушением основополагающих принципов права и результатом необоснованных действий со стороны ФСБ, подвергшей Пасько преследованиям за осуществление законной журналистской деятельности.
 
Пасько, разумеется, не первый – и вряд ли последний – эколог, не побоявшийся открыть правду о нарушениях в сфере сохранения благополучия окружающей среды и, в итоге, попавший в жернова постсоветского правосудия, учитывая, особенно, насколько щекотливым остается для России вопрос обращения с ядерными отходами военной отрасли. Дело Пасько пестрит параллелями, напоминающими обвинения, сфабрикованные спецслужбами против Александра Никитина, также бывшего офицера флота (ныне – директора санкт-петербургского офиса «Беллоны»).

И Пасько, и Никитин вызвали недовольство ФСБ, пролив свет на бытующую на флоте безответственную практику обращения с ядерными отходами подводных лодок. И тот, и другой испытали на себе все несовершенство российской системы правосудия – оба судебных процесса проходили в условиях секретных постановлений и слушаний за закрытыми дверями. Но тогда как Никитину в итоге удалось в Верховном суде добиться полного снятия всех обвинений, Пасько до сих пор несет на себе клеймо «предателя Родины на поруках».

Тот факт, что Европейский суд по правам человека принял жалобу Пасько к рассмотрению, дает надежду, что и в его деле восторжествует справедливость и это клеймо будет снято. Положительный исход слушаний в Страсбурге может, в свою очередь, вдохновить и других «сигнальщиков» публично озвучить ту «неудобную» правду, свидетелями которой они становятся в результате служебной деятельности. Возможно, тогда Россия сможет предпринять первые серьезные шаги к тому, чтобы, наконец, привести в порядок обветшавшее ядерное наследство, оставшееся ей со времен Советского Союза.  
 
Краткая история преследований Пасько
Спецслужбы начали агрессивную кампанию против Пасько в ноябре 1997 года. Пасько, работавший на тот момент журналистом флотской газеты «Боевая вахта», был арестован по обвинению в шпионаже и измене родине. В июле 1999 года судом Тихоокеанского военного флота эти обвинения были сняты, однако суд приговорил его к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в исправительно-трудовой колонии по пункту, даже не значившемуся в обвинительном заключении – а именно, за «злоупотребление служебным положением».

В ноябре 2000 года Военная коллегия Верховного суда опровергла вердикт предыдущей инстанции в ходе апелляционного слушания и направила дело на дополнительное рассмотрение в том же Тихоокеанском флотском военном суде. Новый процесс проходил с июля по 25 декабря 2001 года. По большинству пунктов обвинения суд вынес оправдательный приговор, но тем не менее, назначил Пасько наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима за сбор сведений, составляющих государственную тайну и предполагаемое намерение передать эти сведения Японии – точнее, в распоряжение японских средств массовой информации. Само обвинение в факте передачи секретных сведений было все же снято.

Последние решения Тихоокеанского флотского суда были обжалованы как прокуратурой, так и командой защитников Пасько, поддерживаемых «Беллоной». Однако в этот раз, 25 июня 2002 года, Военная коллегия Верховного суда оставила в силе вынесенный приговор. Апелляция в Европейский суд по правам человека была направлена адвокатами Пасько 24 декабря того же года. Через месяц, 25 января 2003 года, Пасько был выпущен на свободу условно-досрочно.

Принцип законности
Все 11 лет, что прошли  с тех пор, как Пасько предъявили обвинение в шпионаже, журналист неизменно отстаивал свою невиновность, заявляя, что обвинительный приговор стал результатом использования правительственных приказов, недоступных для широкого ознакомления – и следовательно, соблюдения гражданами, – а также применения в порядке обратной силы закона РФ о сведениях, составляющих государственную тайну.

Европейский суд по правам человека нашел аргументацию адвокатов Пасько достаточно весомой для того, чтобы с полным основанием рассмотреть вопрос о том, явился ли обвинительный приговор против Пасько нарушением так называемого «принципа законности». «Принцип законности» гласит, что любой закон должен быть понятным и доступным для ознакомления и не должен иметь обратной силы. Этот принцип также предусматривает запрет на применение уголовных санкций против лица, подвергаемого таким санкциям, если действия этого лица не были уголовно наказуемы на момент их совершения.

Впервые «принцип законности» был озвучен в работах таких философов как Людвиг Фейербах и Шарль Луи Монтескье. В современном правоприменении он закреплен в Статье 7 Европейской конвенции о правах человека, а также в конституционном законодательстве правовых государств. Этот же принцип нашел отражение в латинских выражениях nulla poena sine lege («нет наказания без устанавливающего его закона») и nullum crimen sine lege («нет преступления без устанавливающего его закона»).  

Свобода слова
Судьи в Страсбурге должны будут также рассмотреть дело Пасько на предмет возможного нарушения российскими судами его права на свободу слова, гарантируемого Статьей 10 Европейской конвенции о правах человека.

Пасько в своей жалобе указывает на то, что был осужден за предполагаемое намерение передать секретную информацию японским СМИ, хотя, по факту, таковой передачи не было. Исходя из этого, Пасько заявляет, что подвергся уголовному преследованию по политическим мотивам в рамках дела, опиравшегося на необоснованно широкое толкование секретных правительственных приказов. Причиной же, по словам Пасько, послужили его публикации о халатном обращении с ядерными отходами на Тихоокеанском флоте.

Суд счел, что и в этом пункте жалобы аргументация Пасько достаточно убедительна, и, следовательно, включит обсуждение этого вопроса в повестку дня на заседании по его делу.

«Очень хорошая новость»
Как следует из текста жалобы, поданной Пасько, в ходе судебных разбирательств по его делу в России имел место ряд процессуальных нарушений. Страсбургский суд принял решение оставить эту часть жалобы без рассмотрения.

«И все же, – говорит Йон Гаусло, бывший юрист «Беллоны», ныне представляющий интересы Пасько в Европейском суде по правам человека, – это решение стало для нас очень хорошей новостью. Составление подобной жалобы похоже на «ковровую бомбежку» – те пункты жалобы, которые, скорее всего, будут оставлены без рассмотрения, тем не менее, помогают точно обрисовать ситуацию».  
Гаусло сказал, что особенно рад тому, что основные пункты жалобы будут подробно обсуждаться судьями на предстоящем заседании по делу Пасько.

«Учитывая, что будут подняты главные вопросы, уже не так важно, что процессуальные нарушения останутся без внимания судей», сказал Гаусло. При этом он все же не решился прогнозировать исход слушания.
 
«Я не был пророком и тогда, когда работал в «Беллоне», и несмотря на то, что с тех пор многое изменилось, в этом отношении я тот же, что и прежде», – пошутил Гаусло.

После условно-досрочного освобождения в 2003 году Пасько переехал в Москву, где руководил публикуемым санкт-петербургским офисом «Беллоны» журналом «Экоправо». Пасько также получил диплом о юридическом образовании и занимается собственной литературной деятельностью. Здесь можно найти его очерки по различным темам современной российской действительности.