Государственная экологическая экспертиза по так называемой «противопожарной» дороге – дороге, которая должна была обеспечить подъезд к запланированному VIP-объекту в районе Утришских лагун и рассечь реликтовый можжевелово-фисташковый лес напополам, была признана незаконной еще 7 декабря 2011 года. Используя все попытки «официализировать» дорогу заново, чиновники Департамента дошли до кассационной инстанции. И вновь проиграли суд экологам-общественникам.

По окончании судебного заседания представители Экологической Вахты по Северному Кавказу и Движения «Спасем Утриш» поздравили друг друга и всех защитников Утриша.

Андрей Филимонов, Андрей Баранов, Сурен Газарян у здания суда. Фото: Мария Рузина.

Юрист Андрей Баранов, участвовавший в процессе, дал короткий комментарий для Беллоны.ру: «Результаты сегодняшнего суда ярко показывают, каким может и каким должно быть правосудие в любой цивилизованной, правовой стране. Судьи выказали беспристрастность, полную независимость и профессионализм. Все заданные вопросы были по существу и демонстрировали, что судьи хорошо знакомы с делом и с нормами права. По толкованию заявительной жалобы наблюдалась некоторая коллизия между правами общественных организаций и правами государственных органов, и судьи досконально разобрались в этом вопросе.

Это говорит о том, что в арбитражных судах – именно в них – правосудие возможно на должном уровне. Однако зададимся вопросом: почему такая большая разница между судами в нашей стране? Отвечу: органы, формирующие судебный корпус, прекрасно отдают себе отчет в том, что арбитражные суды, разрешающие споры в сфере экономики, должны создать благоприятные условия для развития бизнеса. Ведь развитие бизнеса формирует экономику и, в конечном счете – бюджет, от которого зависят в первую очередь органы, которые формируют судейский корпус. Инвестиции, в том числе и иностранные, будут привлечены только в том случае, если результаты их привлечения могут быть прогнозированы. В частности, речь идет о прогнозировании в решении того либо иного спора. А если инвестор словно ступает в болото и не знает, что будет дальше, поскольку судебная власть абсолютно непредсказуема, то – кому нужны такие риски? Все это влияет на экономику, на бюджет, за счет которого существует власть, и она очень хорошо отдает себе в этом отчет. Потому так и получилось – арбитражные суды находятся на высоком уровне, остальные суды – увы…».

Прилагаемые документы:

Кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. и решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года по делу № А32-30501/2010;

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. 15АП-1118/2012 по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу;

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2012 года по делу № А32-30501/2010.