Как сказал Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской на прошедшем на прошлой неделе заседании, «Я не могу дать положительную оценку того, что предлагает Иркутская область, пока не представлена глубокая оценка последствий изменения уровня и рисков, которые могут наблюдаться весной в связи с маловодностью на Байкале». Но окончательное решение по данному проекту, как было заявлено на заседании, будет принято Правительством РФ весной следующего года.

Проект  понижения среднегодового уровня Байкала – инициатива Правительства Иркутской области и гидроэнергетиков. Иркутские чиновники, во главе с губернатором области Сергеем Ерощенко, настаивают, что повышение уровня ангарских водохранилищ за счет Байкала необходимо им для поддержания водоснабжения города Иркутска, многих других населенных пунктов и нескольких предприятий, таких, как «Ангарская нефтехимическая компания» и «Ангарский электролизный химический комбинат».

Гидроэнергетикам же повышение уровня водохранилищ нужно в первую очередь для завершения заполнения печально известного водохранилища Богучанской гидроэлектростанции (ГЭС), а также для повышения выработки и без того стабильно производящего электроэнергию существующего каскада ГЭС на Ангаре. Стоит отметить, что данные гидроэлектростанции принадлежат компании «Иркутскэнерго», основным акционером которой является холдинг «ЕвроСибЭнерго», принадлежащий Олегу Дерипаске, также владеющему холдингом «Базовый элемент», в собственности одной из компаний которого последние 11 лет своего существования находился крупнейший загрязнитель Байкала – Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, наконец-то окончательно закрытый в прошлом году.

Для экосистемы Байкала изменение его уровня несет катастрофический характер. Исторически уровень Байкала зависел только от естественных причин: его притоков, стока через Ангару, осадков и испарения. Все изменилось в 1960 году, после постройки на Ангаре Иркутской, Братской и Усть-Илимской гидроэлектростанций. Тогда, для введения этих ГЭС в эксплуатацию, средний многолетний уровень Байкала был поднят примерно на один метр, что привело к затоплению прибрежных территорий и разрушению множества экосистем. Спустя полвека Великое озеро все еще продолжает справляться с этим, восстанавливая нарушенную гармонию. Одни прибрежные экосистемы исчезают, другие с трудом адаптируются к новым условиям, где-то возникают новые. Но еще одно изменение уровня Байкала может привести уже к крайне тяжелым результатам.

Особенно неприятные последствия может принести понижение уровня Байкала для Бурятии. По мнению доктора географических наук, профессора, заведующего кафедрой «Экология и безопасность жизнедеятельности» Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Анатолия Иметхенова, возникнут проблемы с водоснабжением населенных пунктов, как непосредственно в прибрежной зоне, так и в Кабанском, Прибайкальском, Баргузинском и Северобайкальском районах, где ухудшится водоснабжение из скважин и колодцев.

Опускать средний многолетний уровень Байкала нельзя. Но в будущем, властям Бурятии и Иркутской области, не смотря на существующие разногласия по данному поводу, будет необходимо найти компромисс для взаимодействия и быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации: правильное регулирование пропуска воды через плотины на Ангаре может спасти многие районы Байкальского региона, в т.ч. и Бурятию, от грядущих наводнений.

Дело в том, что, водный баланс, как и все в Природе, изменяется в определенном ритме. И сейчас, после нормального и маловодного периода, длившегося 13 лет, в районе Байкала и на Дальнем Востоке наступает очередной многоводный период. Доказательства тому – наводнения 2013 года в Бурятии и Амурской области. Но ситуация осложняется плохим взаимодействием между регионами и крайне запущенным состоянием гидрологической и метеорологической служб в Республике Бурятия и Иркутской области, от точных и своевременных данных которых зависит предсказание наводнений.

В 2001 году специальным постановлением Правительства РФ гидроэнергетикам были обозначены рамки: можно поднимать средний уровень Байкала не выше 457м и опускать не ниже 456м. Данное постановление действует до сих пор. Оно призвано спасти живой Байкал от участи полностью регулируемого водохранилища. Но и это решение не является идеальным: все  экосистемы озера функционируют согласно определенным природным циклам колебания уровня воды, имеющим различную длительность.

И, согласно накопленным данным по наблюдениям Байкала до 1960 года, когда были построены ГЭС на Ангаре, известно, что средний уровень воды в Байкале в различные циклы может значительно отличаться от обозначенного промежутка в 1м. Но эти циклы – естественные, и они не имеют ничего общего с инициативой гидроэнергетиков и чиновников Иркутской области понизить среднегодовой уровень Байкала.

Пока уровень Байкала должен остаться прежним. А в будущем необходимо заняться этим сложным, но интересным и необходимым вопросом путем совместной работы ученых, негосударственных природоохранных организаций, госорганов и других заинтересованных сторон, чтобы найти решения, благодаря которым, несмотря на ошибки советского времени – построенные на Ангаре ГЭС, Байкал будет жить дальше таким, какой он есть сейчас – живым озером-морем.

P.S. Менее однозначно на этом же заседании Сергей Донской высказался на тему пересмотра закона «Об охране озера Байкал»: «Необходимо отметить, что такой пересмотр возможен, но лишь при условии предоставления заинтересованными сторонами аргументированных обоснований экологической безопасности и допустимости предлагаемых решений, в том числе с точки зрения рисков необратимых последствий для уникальной экологической системы озера Байкал».

На практике это означает, что может быть создана угроза осуществления многих опасных для Байкала проектов, например, разрешающих «не превышающие допустимые нормы» выбросы сточных вод в озеро и его притоки, прокладку дорог через особо охраняемые природные территории и многих других. Также, если изменения в закон все-таки будут внесены, это может дать дорогу и инициативе по понижению среднегодового уровня Байкала.

Два года назад уже совершались попытки внесения изменений в данный закон с целью осуществления подобных проектов, но тогда, под давлением природоохранных НКО, ученых и общественности, эти попытки были пресечены.