Методика

Города оценивались в семи категориях: воздушная среда, водопотребление и качество воды, использование территорий, обращение с отходами, транспорт, энергопотребление и управление воздействием на окружающую среду.

В рейтинге приняли участие 94 города: столицы всех субъектов федерации, города федерального значения и еще девять городов, среди которых Выборг (Ленинградская область) и Раменское (Московская область).

В пресс-релизе Минприроды говорится, что методика оценки «учитывает международные рекомендации и опыт аналогичных рейтингов для других стран и регионов».

Лидеры и аутсайдеры

В тройку лидеров вошли Москва, Горно-Алтайск и Краснодар. Санкт-Петербург оказался на девятом месте.

Примечательно, что в отдельных номинациях из фаворитов только Горно-Алтайск и только в «использовании территорий» смог показать лучший результат. Столица Алтая также заняла второе место в обращении с отходами.

Москва оказалось второй в категориях «использование территорий» и «энергопотребление», а в остальных пяти номинациях даже не вошла в десятку. Краснодар может похвастаться третьим местом в «управлении воздействием на окружающую среду» и четвертой позицией по качеству воздуха.

Первое место по показателям воздушной среды занял Салехард, по уровню обращения с отходами – Астрахань, а по качеству воды – Магадан, по транспорту – Белгород, по энергопотреблению – Пермь, по управлению воздействием на окружающую среду – Саранск.

Замыкают общий рейтинг Ставрополь, Сарапул и Петрозаводск.

Яблоков: «Это бред сивой кобылы»

В Минприроды заверяют, что «почти по всем городам наблюдается достаточно благополучная ситуация с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, а также с транспортом, использованием городских территорий и энергопотреблением».

Экологи оптимизма чиновников не разделяют. Член-корреспондент РАН Алексей Яблоков сказал «Беллоне», что относится к подобным рейтингам с большим скепсисом и назвал исследование Минприроды «бредом сивой кобылы».

По его словам, рейтинг может быть рабочим инструментом для сравнения территорий по отдельным показателям, однако суммарные показатели с научной точки зрения являются бессмыслицей. «Как можно объединить данные по канцерогенам в воде с плотностью населения?», — недоумевает эколог.

Он также раскритиковал набор критериев, которые использует Минприроды для составления рейтинга. Например, чиновники не учитывают показатели выкидышей и раковых заболеваний, вызванных неблагоприятной экологической обстановкой.

Кроме того, позиция в рейтинге напрямую связана с предоставлением соответствующих данных, из-за чего Петрозаводск – один из самых экологичных российских городов – замыкает рейтинг, а Москва, жители которой страдают от плохой экологии, напротив, возглавляет его.