Одной из приоритетных задач, обозначенных в стратегии развития арктической зоны является очистка Арктики от любого загрязнения, в том числе, от радиоактивного. В арктической зоне находится большое количество объектов так называемого ядерного наследия: это и атомные суда, и корабли, бывшие береговые технические базы, затонувшие и затопленные объекты с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ).

«Если в сфере утилизации судов и реабилитации береговых баз сейчас ведется большая работа, то последний пункт – затонувшие и затопленные объекты как-то «выпал» из внимания», – считает заведующий лабораторией ИБРАЭ РАН Михаил Кобринский.

Беллона сообщала, что в арктических морях затоплено 17 000 контейнеров с РАО, 19 судов с РАО, 14 ядерных реакторов, в пяти из которых содержится ОЯТ, 735 единиц радиоактивных конструкций, и затопленная атомная подводная лодка (АПЛ) К-27 с двумя реакторами с невыгруженным ОЯТ, а также затонувшая АПЛ К-159.

Многие из этих объектов находятся в Карском море около архипелага Новая Земля. Они расположены в непосредственной близости от участков перспективной разработки углеводородов, а некоторые даже непосредственно в нее попадают.

Наибольшее опасение среди российских и международных ученых вызывают именно АПЛ К-27 и К-159, поскольку на борту субмарин есть ядерное топливо, а аварийные ситуации с ними могут вызвать серьезные последствия.

Субмарина К-159

Как известно, К-159 аварийно затонула и не была подготовлена к затоплению. На ней нет никаких дополнительных барьеров, предотвращающих выход радиоактивных веществ в окружающую среду. Кроме того, в момент затопления лодка ударилась, что могло привести к деформации корпуса, а это повышает риск коррозии и выхода радиоактивности.

Ученые подчеркивают, что на этой АПЛ самый большой запас активности, а место затопления – район оживленного судоходства. Помимо прочего, лодка лежит очень глубоко  –  на глубине 1680 метров, что создает особые трудности при поднятии.

Субмарина К-27

АПЛ К-27 с жидкометаллическим теплоносителем (реакторы ЖМТ) была подготовлена к запоплению, ее реакторы были залиты специальным консервантом. Однако спустя несколько лет обнаружилось, что консервант не так хорош.

«Попадание воды внутрь реактора может вызвать неконтролируемую цепную реакцию. Для повышения критичности ситуации достаточно попадания внутрь пяти-шести литров воды», – уверен Михаил Кобринский, а то, что АПЛ с высокообогащенным ураном лежит на мелководье – это наихудший сценарий для цепной реакции.

По его словам, главными проблемами, возникающими в ситуации с затопленными и затонувшими объектами, являются отсутствие федерального органа по координации усилий по затопленным объектам, мастер-плана, правого статуса затопленных объектов (практически все они бесхозные). Кроме того, отсутствуют нормативная документация, регулирующая загрязнение морской воды, и источники финансирования проектов.

По словам начальника научно-исследовательского управления НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Андрея Краморенко, К-27 является наиболее опасным объектом для подъема из-за угрозы взрыва ядерного реактора. Дополнительным фактором риска является и мелкая глубина залегания – всего 30 метров.

Говоря о вариантах подъема, он отметил, что существует несколько таких вариантов. Первый вариант – подъем зарубежным крановым судном большой грузоподъемностью (в данном случае — 3 300 тонн). Это самый распространенный в мире способ, используемый десятилетиями за рубежом и в СССР и России. Так поднималась АПЛ «Курск» в 2001 году с глубины 180 метров.

Второй вариант – с применением технического средства подъема и транспортировки, имеющего опускаемый балластируемый захватный модуль. Третий – подъем с применением универсального средства подъема на основе баржи-катамарана. Четвертый – с применением стальных грузоподъемных понтонов – традиционный для нашей страны способ.

Какой из вариантов выберет Россия для подъема своих объектов будет зависеть от конкретной ситуации, но, в любом случае, этот вариант должен быть реальным и подтвержден инженерными расчетами.

«Объем затонувших объектов – это всегда риск. Лучше поднимать дорогими средствами и быстро, чем дешевыми и медленно, поскольку временной фактор в условиях Арктики очень важен», – считает Кобринский.

По его словам, Россия обладает богатым опытом по подъему объектов и может выполнить данные работы самостоятельно. Успех подъема зависит от создания дееспособной кооперации участников работ, их слаженных действий и политической воли руководителей государств освободить Арктику от ядерного наследия.

Состояние К-159