В конференции приняли участие представители общественных организаций, бизнеса, органов власти.

Что же говорили люди власти об окружающей среде, о нормах экологического законодательства, о правоприменении?

Олег Сергеев, председатель комиссии по санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической защите населения Санкт-Петербурга и в тоже время представитель законодательной власти — депутат ЗАКСа, отметил: «За последний год существенные изменения были внесены в федеральные законы, регламентирующие охрану здоровья населения и природоохранную деятельность. При этом новая редакция ограничивает полномочия субъектов Федерации. Сейчас у субъектов минимум полномочий, что затрудняет их участие в формировании программ экономики». По мнению Олега Сергеева, необходимо передать на местный уровень управления такую функцию, как государственный экологический контроль, так как органы власти субъектов Федерации могут и должны координировать деятельность бизнеса в субъекте с учетом региональных особенностей.

Важно, что и представители власти, и общественных организаций признали несовершенность российского экологического законодательства.

Виктор Петров (Кольский координационный экологический центр «ГЕЯ») достаточно четко пояснил, почему российское законодательство не прозрачно. «Даже обязанность сохранять окружающую среду не детализирована в законодательстве, то есть не прописано, как ее можно выполнять!» — сказал он. Именно непрозрачность, неясность российского экологического законодательства позволяет бизнесу осуществлять «неэкологические» проекты.

Представитель Ростехнадзора Игорь Головач заметил, что планируется ужесточение законодательства по отношению к хозяйствующим субъектам в случаях, если предприятия превышают установленные нормативы выбросов и других действий, наносящих урон окружающей среде. Он рассказал, что в планах выдвинуть законопроект, по которому плата за загрязнение окружающей среды будет увеличена на порядок, также в некоторых случаях экологических нарушений мировые судьи смогут наложить запрет на дальнейшую деятельность предприятия-нарушителя.

Но между тем, все мы знаем, что даже если предприятия и платят какие-либо штрафы за экологические правонарушения, то все эти суммы уходят в госказну. И трудно сказать, как часть из них выделяется (если выделяется) на восстановление нарушенного экобаланса. В других странах, например, в Германии, часть таких отчислений идет напрямую общественным организациям, которые занимаются проблемами экологии в загрязненном регионе.

В России же пока действует четко направленный, конечный вектор «бизнес-государству», и никакой циркуляции средств. При этом не наблюдается циркуляции и в информационной среде. Представители общественных организаций определенно заявили на конференции, что государственные структуры зачастую просто не обладают полной и достоверной информацией о происходящем не только в экологической сфере, но и в целом в стране. Для общественности доступ к информации вовсе закрыт!

Острая нехватка информации проявляется в частых сегодня строительных конфликтах. Местные жители узнают о том, что в их дворе возводят небоскреб, только когда вырастает забор и съезжается строительная техника. Александр Карпенко (МОД «Конфликтологический Форум»), выступавший с докладом на одном из круглых столов в рамках конференции, сказал, что градостроительная практика является ярким примером конфликтных ситуаций бизнеса, власти и общественности. Причем участниками таких конфликтов выступает с одной стороны — застройщик, с другой — население, а власть чаще всего является причиной столкновения. Именно власть провоцирует конфликт, тихо, практически тайно распределяя земельные участки под застройку.

Участники конференции не просто обозначили существующие проблемы взаимодействия бизнеса, власти и общественности по экологическим вопросам, но и наметили возможные шаги решения этих проблем.

Прежде всего, было заявлено о необходимости обеспечения свободного доступа к информации в любых направлениях: бизнес информирует общественность, власть — бизнес и наоборот, и самое важное — население озвучивает свои интересы бизнесу и власти.

Джеймс Паркер, старший консультант по охране окружающей среды, безопасности и устойчивому развитию корпорации Shell, отметил, что Shell постоянно взаимодействует с местными властями, а отчет о деятельности компании, о произошедших выбросах в окружающую среду находится в свободном доступе, и любой может ознакомиться с этой информацией. Продвижение чистого производства и ответственного предпринимательства — основные задачи Shell на пути достижения прибыли.

Представитель компании Avanpost Питер Коучмэн признал важность принятия и выполнения коммерческими организациями международных норм и стандартов, действующих в мировом пространстве. Одной из возможностей осуществления такого подхода он назвал программу ООН Global Compact. Глобальное Соглашение ООН предполагает, что компании должны руководствоваться в своей деятельности десятью принципами, которые касаются прав человека, трудовых отношений, анти-коррупции и заботы об окружающей среде.

Но никакие международные нормы, внутринациональные законы и правила не будут действовать до тех пор, пока каждый из нас не осознает, что он и его компания несут ответственность за свои действия перед обществом, перед будущими поколениями.

Фото автора